【MXGS-604】人妻女雀士 雪菜×奴隷ペット 许攸为何回击袁绍投靠曹操，汗青记录错杂难辨，真相到底何如？

许攸背袁投曹，并提倡曹操偷袭乌巢，是官渡之战的转化点，火烧乌巢后袁绍雄师退步。但是【MXGS-604】人妻女雀士 雪菜×奴隷ペット，汗青中对于许攸为何回击袁绍投靠曹操，却有多种记录，显得有些错杂，那么真相何如呢？

一、《三国志·武帝纪》

绍谋臣许攸贪财，绍不成足，来奔，因说公击琼等。傍边疑之，荀攸、贾诩劝公。

按照《三国志·武帝纪》的记录，许攸之是以回击袁绍投靠曹操，是因为贪财，而袁绍不成兴奋，是以他投靠曹操。很领路这不够的确，因为其后许攸因为恃功炫耀，被曹操诛杀，是以说他“贪财”，其实是在丑化许攸。

韩国伦理片

二、《三国志·荀彧传》

审配以许攸家作歹，收其太太，攸怒叛绍；颜良、文丑临阵授首；田丰以谏见诛：都如彧所策。

《荀彧传》中则说，因为许攸家东谈主犯法，留守邺城的审配把许攸的太太家东谈主收治，许攸一怒之下离开袁绍，投靠曹操。这应该是的确的，亦然径直导火索。

三、《后汉书·袁绍传》

许攸进曰：“曹操兵少而悉师拒我，许下余守埶必空弱。若分遣轻军，星行掩袭，许拔则操成禽。如其未溃，可令首尾逃命，破之必也。”绍又不成用。会攸家犯法，审配收系之，攸不得志，遂奔曹操，而说使罗致淳于琼等

《后汉书·袁绍传》的记录，则显得比拟完满。袁绍、曹操官渡坚持，许攸提倡袁绍趁曹军主力蚁合在官渡前列之时，偷袭许都。攻下许都，则曹操天然大北；即使攻不下，也可让曹操百孔千疮。

袁绍莫得遴荐许攸的提倡，正巧许攸家东谈主犯法，留守邺城的审配把许攸的家东谈垄断了起来，加之许攸在袁绍何处不得志。两方面成分的促成之下，许攸投靠曹操，劝说曹操偷袭淳于琼。

四、《汉晋春秋》

许攸说绍曰："公无与操相攻也。急分诸军持之，而径从他谈迎皇帝，则事立济矣。"绍不从，曰："吾要最初围取之。"攸怒。

《汉晋春秋》的记录与《后汉书》差未几，但仅仅说许攸因为袁绍不听我方偷袭许都，迎汉献帝而盛怒。《汉晋春秋》为东晋史学家习凿齿所撰，而《后汉书》范晔的作家为南朝宋技艺的史学家，是以有可能范晔是参考了《汉晋春秋》的记录。

五、《魏略》

官渡之役，成人AV谏绍勿与太祖相攻，语在《绍传》。绍自以顽强，必欲极其兵势。攸知不可为谋，乃一火诣太祖。

《魏略》记录与《汉晋春秋》、《后汉书》记录差未几，仅仅没说许攸家东谈主犯法之事。《魏略》作家鱼豢，亦然魏末晋初时期之东谈主，与《三国志》作家陈寿差未几为同期代之东谈主，都早于习凿齿和范晔，可以估量习凿齿、范晔可能看到了《魏略》的记录。

对于许攸背袁投曹的史料，刻下能找到基本上即是这些，那么该何如梳理出真相呢？

第一步，整理分类。很领路，《三国志》所记录许攸背袁投曹的原因有两条：一是贪财，二是家东谈主被审配持起来。而另外几处记录，除了家东谈主被持，还有许攸提倡袁绍偷袭许都，不被遴荐的原因。

第二步，详尽分析。许攸是否“贪财”，上文依然辨析，领路不太可靠。那么很领路，《后汉书》的记录更为可靠一些，况兼《后汉书》应该是详尽了《魏略》、《汉晋春秋》的记录，造成较为完满的条理。

第三步，斗胆估量。既然咱们依然判断出《后汉书》的记录比拟的确，那么许攸回击袁绍投靠曹操的原因也就可以分析如下：

一、许攸的提倡不被袁绍遴荐，许攸心不成平。

二、许攸家东谈主被审配持了，是径直导火索。

丰强谏忤绍，绍认为沮众，遂械系之……沮授临船叹曰：“上盈其志，下务其功，悠悠黄河，吾其济乎！”遂以疾退，绍不许而意恨之，复省其所部，并属郭图。——《后汉书·袁绍传》

三、还有一条避讳踪影，其实在许攸离开袁绍之前。田丰因为强烈劝谏袁绍伏击曹操，而被关进了监狱，沮授被掳掠了兵权，其队伍交由郭图管辖。

田丰、沮授、郭图、审配、许攸、逄纪、辛评等东谈主，是袁绍帐下所谓八大谋士。而官渡之战前后，这些东谈主的门户战役越过强烈。田丰被入狱后被杀，沮授被掳掠兵权，审配持了许攸家东谈主，只怕许攸其时感受到了恫吓，是以离开袁绍，投靠曹操。

近来在读梁启超先生《读史的设施》，其中有一段成心写何如辨别史料。是以就拿许攸背袁投曹来执行一下。其中一些原则运用一下尽然可以：

比如，天然鱼豢和陈寿是同期代的东谈主，但鱼豢是曹魏的官员，而陈寿是蜀汉的官员，是以《魏略》的记录应该更为的确。（梁启超强调近者为先，酷好酷好是更接近其时、更接近事情所发生的场合的更的确）

至于《汉晋春秋》、《后汉书》，晚于《魏略》，是以大约率是参考了《魏略》的记录。况兼《武帝纪》中并莫得记录许攸被曹操诛杀的事情，而《魏略》中则完满的记录了。

参考良友：《三国志》裴松之注、卢弼《三国志集解》、《后汉书》【MXGS-604】人妻女雀士 雪菜×奴隷ペット